大腿骨頸部の疲労骨折(ストレス骨折)のMRI｜圧迫側と引張側の違い、X線で見えない理由

大腿骨頸部の疲労骨折(ストレス骨折)とは、ランニングや行軍などの繰り返す荷重で頸部に小さな傷が積み重なって起こる骨折で、初期のX線は正常に見えることが多い骨折です。研修医のハジメくんと一緒に、X線で見えない理由、MRIで骨髄浮腫と骨折線を見つけるこつ、圧迫側と引張側の違い、関節液が示す悪化の手がかりを整理します。

目的から読む: 頸部の疲労骨折とは / X線で見えない理由 / MRI所見 / 圧迫側と引張側の違い / 関節液と悪化 / 骨頭壊死・SIFとの区別

大腿骨頸部の疲労骨折 早見表

項目	ポイント
どんな人に多いか	新兵と持久系の選手。けがのきっかけなく始まり、休むと和らぐ股関節〜鼠径部の痛み(Bernstein 2022)
X線	初期は写らないことが多い。新兵の研究でX線の感度は37％(Kiuru 2003)
MRI	骨髄浮腫(T1低信号・脂肪抑制T2高信号)と、低信号の骨折線(Cox 2026)。関節液の貯留は悪化の目安(Steele 2018)
圧迫側と引張側	内側下方の圧迫側は比較的安定、外側上方の引張側はずれやすい(Cox 2026)

大腿骨頸部の疲労骨折(ストレス骨折)とは

1回の大きな外力ではなく、繰り返しかかる力で頸部に小さな傷が積み重なって起こる骨折です。新兵や長距離ランナーに多く、けがのきっかけがないまま股関節〜鼠径部の痛みが続きます。

どんな骨折か

疲労骨折(ストレス骨折)は、1回の大きな外力ではなく、繰り返しかかる力で骨に小さな傷が積み重なって起こる骨折です。正常な骨に過剰な負荷がかかって起こるものを疲労骨折、骨粗鬆症などで弱った骨に普通の負荷がかかって起こるものを脆弱性骨折と呼び分けます。この記事は、若い人の疲労骨折が中心です。疲労骨折一般の画像の見え方と好発部位は疲労骨折とは？レントゲン・MRI画像所見と好発部位にまとめています。

大腿骨頸部の疲労骨折は比較的まれですが、新兵や持久系の選手に多く起こります。けがのきっかけなく徐々に始まり、休むと和らぐ股関節や鼠径部の痛みが典型的です。X線が正常なことが多いため、はじめは別の病気と診断されることがあります。見逃されて治療されないと、ずれた(転位した)頸部骨折に進み、偽関節や大腿骨頭壊死、長く続く障害につながることがあります(Bernstein 2022)。

新兵・ランナーでの頻度

股関節・殿部・鼠径部の痛みがあった18〜29歳の徴集兵340人にMRIを撮った研究では、骨のストレス障害の60％が大腿骨近位にあり、その67％が頸部でした。残る40％は仙骨や恥骨下枝などの骨盤でした(Kiuru 2003)。痛む側と反対側に所見がある例や、複数か所に障害がある人もいたため、著者らは骨盤全体と両側の大腿骨近位を一度にMRIで調べることを勧めています。詳しい数は、ページの後ろの「根拠(もう少し詳しく)」にまとめています。

ランナーでは、栄養や月経の問題を背景にした報告もあります。17歳の長距離ランナーの女性で、女性アスリートの三主徴(エネルギー不足・無月経・骨量低下)が治療されないまま、ずれた頸部疲労骨折を起こした症例が報告されています(Okamoto 2010)。

大腿骨近位の骨頭・頸部・転子部の位置と名前は、大腿骨の部位(骨頭・頸部・転子部)をレントゲン・CT・MRIで解説でX線・CT・MRIの実画像と合わせて確かめられます。

X線で見えない理由: 初期は骨の中のむくみだけ

初期の傷は骨の中の骨髄浮腫と、ごく細い骨梁の傷だけで、X線で見える骨皮質の変化や骨折線がまだできていないからです。新兵の研究では、MRIと比べたX線の感度は37％でした(Kiuru 2003)。

疲労骨折の進行とX線・MRIの見え方

段階（左から右へ進む）	X線	MRI
1 繰り返す荷重	写らない	—
2 骨梁の小さな傷	写らない	浮腫として見える
3 骨髄浮腫	写らない	見える
4 骨折線（皮質の不整・骨膜反応・硬化）	写ることがある	見える
5 転位（ずれ）	写る	見える

骨髄浮腫の段階まではX線が正常のことが多い。むくみは骨の石灰の量を変えないためで、骨膜反応や硬化、骨折線が出てくるのは傷がもう少し進んでから。転位すると偽関節・骨頭壊死につながることがある。出典：Cox 2026、Bernstein 2022。

X線：初期は写らない

初期の頸部疲労骨折はX線では分かりません。進むと、骨皮質のわずかな不整、骨膜反応、淡い硬化像が出てきて、最後には骨折線にあたる線状の透亮像が見えるようになります(Cox 2026)。新兵の研究では、MRIと比べたX線の感度は37％、特異度は79％で、両者の一致は不良でした(Kiuru 2003)。X線が正常でも、症状から疑わしければMRIに進みます。

大腿骨頸部の疲労骨折のMRI所見: 骨髄浮腫と骨折線

冠状断のT1強調像で低信号、STIR・脂肪抑制T2強調像で高信号の骨髄浮腫を探し、その中にどちらの撮り方でも低信号の線(骨折線)があるかを見ます。骨折線がなく浮腫だけのこともあります。

MRI：骨髄浮腫と骨折線

MRIは、頸部の疲労骨折を見つけ、分類するうえで、ほかの検査より感度・特異度・正確さがすぐれています。治療の流れも、MRIで見た骨折の形と関節液の有無をもとに組み立てられています(Bernstein 2022)。

T1強調像では浮腫も骨折線も黒っぽいので、骨折線は脂肪抑制像で白い浮腫に囲まれたときに見つけやすくなります。撮影は、両側の股関節と骨盤が入る冠状断のSTIRにしておくと、反対側や仙骨・恥骨の疲労骨折も一緒に拾えます。痛い側だけ小さく撮ると、そこが見えなくなります。

所見	見え方(Cox 2026)	読影の要点
骨髄浮腫	STIR・脂肪抑制T2強調像で高信号、T1強調像で低信号	初期は骨折線のない浮腫だけのことがある
骨折線	T1強調像で低信号の帯。脂肪抑制像でも低信号で、周りを高信号の浮腫が囲む	内側下方(圧迫側)か外側上方(引張側)かを明記する
関節液の貯留	関節包の中の液体が増える	手術に進んだ人の多くにみられた(Steele 2018)

症例　30歳代男性 大腿骨頸部の疲労骨折(X線とMRI)

引用：Cox HM et al. EFORT Open Rev 2026(Figure 2)(CC BY 4.0)

繰り返す左股関節痛の30歳代男性です。(A)骨盤のX線では両股関節は正常に見えます。(B)冠状断T1強調像と(C)脂肪抑制T2強調像は1か月後のMRIで、左大腿骨頸部の内側の基部に、T2で高信号・T1で低信号の骨髄浮腫があり、淡い骨折面が見えます。骨折面はT2強調像で最も分かりやすく見えます(矢印)(Cox 2026)。

圧迫側と引張側の違い: 場所でずれやすさが変わる

体重がかかると、頸部の内側下方は押され(圧迫側)、外側上方は引っぱられます(引張側)。内側下方の圧迫側は比較的安定し、外側上方の引張側はずれやすいとされます(Cox 2026)。

圧迫側と引張側：場所で危なさが違う

立っているとき、大腿骨頸部の内側下方には押しつぶす力(圧迫)、外側上方には引き伸ばす力(引張)がかかります。ひびが入ったとき、押される側のひびは閉じる向きに、引っぱられる側のひびは開く向きに力がかかります。疲労骨折がどちら側にできるかで、ずれやすさと治療が変わります。Fullerton 1988は、49人の54か所の頸部疲労骨折を前向きに調べ、X線所見と治療をもとに分類を示しました。

分類(Fullerton 1988。表はCox 2026による)	場所と特徴	扱いの方向
圧迫側(compression-sided)	頸部の内側下方。比較的安定している	はっきりした骨折線がなければ、荷重を控える保存的な治療と経過観察(Cox 2026)
引張側(tension-sided)	頸部の外側上方。ずれる危険が高い	整形外科へ紹介し、内固定を考える(Cox 2026)
転位型(displaced)	骨皮質の並びが崩れ、ずれている	合併症が多い。手術が必要

ずれる前に見つかり適切に治療されれば、経過は良好です。圧迫側の骨折は多くが後遺症なく治り、引張側も早めに内固定すれば自分の股関節を保てることが多いとされます。一方、ずれてしまった骨折は合併症が多く、人工関節が必要になることがあります(Cox 2026)。

MRI所見から扱いの方向へ

順に確認すること	所見	扱いの方向
1 転位（ずれ）の有無	あり	手術の評価へ
2 転位なし：骨折線の有無	骨髄浮腫だけ（骨折線なし）	荷重を控える保存的治療・経過観察
3 転位なし・骨折線あり：どちら側か	圧迫側（内側下方）	整形外科で骨折線の範囲・症状・関節液などから治療方針を判断
3 転位なし・骨折線あり：どちら側か	引張側（外側上方）	整形外科へ・内固定を検討

初回MRIの関節液の貯留は悪化の手がかり。骨折線のない浮腫だけの例は、荷重を控えるなどの保存的な治療で治っていた（Steele 2018）。出典：Fullerton 1988、Cox 2026、Steele 2018。

症例　10歳代女性 ずれた大腿骨頸部の疲労骨折(X線)

引用：Okamoto S et al. Sports Med Arthrosc Rehabil Ther Technol 2010(Figure 1)(CC BY 2.0)

長距離ランナーの10歳代の女性の左股関節のX線です。大腿骨頸部の骨折は、ずれた型(転位型)でした(Okamoto 2010)。疲労骨折がずれる前に見つけることの大切さを示す症例です。

頸部の形との関係を調べた研究もあり、若い新兵では、骨頭の疲労骨折の人のほうが頸部の疲労骨折の人より頸体角(頸部と骨幹のなす角)が大きくなっていました(Kim 2021)。ただし角度だけで場所を言い当てるものではなく、手がかりの一つです。

関節液の貯留と悪化の関係: 初回MRIで見ておきたいこと

初回MRIの股関節の関節液の貯留は、悪化して手術に進む手がかりです。手術が必要になった人の85.2％に関節液があり、保存的に治った人では26.3％でした(Steele 2018)。

305例を調べた研究では、初回のMRIで54.4％が骨折線を伴う浮腫、45.6％が骨折線のない浮腫だけでした。平均6週後のMRI(194例)で13.9％が悪化していました。初回の骨折線の長さ(頸部の幅に対する割合)は、悪化して手術になった群と保存的に治った群で差がありませんでした。一方、手術が必要になった人の85.2％は初回のMRIで関節液が増えていて、保存的に治った人では26.3％でした。関節液があると、手術に進む危険は約8倍(相対危険度8.02)でした。骨折線のない浮腫だけの人は、全員が保存的な治療で治っています(Steele 2018)。骨だけでなく、関節包の中も見ることが大切です。

新兵162人の研究でも、初回MRIの関節液の貯留(反対側より2 mm以上厚い、または冠状断STIRで後方の関節包を押し広げる「flash sign」)は、重い段階(Grade 4)の頸部ストレス障害を示す手がかりでした(Barkley 2023)。感度・特異度は「根拠(もう少し詳しく)」にまとめています。

初回MRIで関節液があった人の割合

経過の群	初回MRIで関節液があった人の割合
手術に進んだ群	85.2％
保存的に治った群	26.3％

関節液があると手術に進む危険は約8倍（相対危険度8.02）。出典：Steele 2018（305例）。上記の割合は各経過群における関節液の頻度で、関節液がある人の手術率ではない。

大腿骨頭壊死・軟骨下脆弱性骨折(SIF)との区別

どれも初期のX線が正常で、MRIで骨髄浮腫が見えることがあります。区別の手がかりは病変の場所(頸部を横切る線か、骨頭の軟骨下か)と、年齢・活動量・骨の質です(Cox 2026)。

X線で異常がない股関節痛では、頸部の疲労骨折のほかに、大腿骨頭壊死や大腿骨頭の軟骨下脆弱性骨折(SIF)も考えます。どれも初期にはX線が正常で、全体に骨髄浮腫が見えるだけのことがあり、MRIの所見と年齢・活動量・骨の質をあわせて判断します(Cox 2026)。浮腫の広がりより、低信号の線がどこを走っているか(頸部を横切るか、骨頭の軟骨のすぐ下に沿うか)を探し、そこに年齢と背景を重ねます。

病気	MRIの典型所見(Cox 2026)	背景
大腿骨頸部の疲労骨折	頸部を横切る骨折線と周りの浮腫	若い選手・新兵(疲労骨折)、骨の弱い高齢者(脆弱性骨折)
大腿骨頭壊死	骨頭の軟骨下の蛇行する病変、double-line sign	20〜50歳に多い。ステロイド使用、飲酒、凝固異常など
軟骨下脆弱性骨折(SIF)	骨頭の軟骨下の線状の低信号帯と広い骨髄浮腫	高齢者、とくに骨粗鬆症のある閉経後の女性

SIFと骨頭壊死の違いは大腿骨頭軟骨下脆弱性骨折(SIF・SIFFH)とは？で症例と合わせて見られます。外傷による頸部骨折と転子部骨折の違いや不顕性骨折は大腿骨頸部骨折と転子部骨折の違い、頸部骨折の分類と手術方法は大腿骨頸部骨折のX線・CT・MRI画像診断で確かめられます。

よくある勘違い

根拠(もう少し詳しく)

• 新兵のMRI(Kiuru 2003)：股関節・殿部・鼠径部の痛みがあった18〜29歳の徴集兵340人にMRIを撮った研究では、137人に174か所の骨のストレス障害が見つかりました。そのうち105か所(60％)が大腿骨近位で、その70か所(67％)が頸部でした。残る40％は骨盤(仙骨、恥骨下枝など)でした。18％は痛む側と反対側に所見があり、24％の人は複数か所に障害がありました。X線の感度は37％、特異度は79％で、MRIとの一致は不良でした。
• 関節液とflash sign(Barkley 2023)：新兵162人で、初回MRIのGrade 4の頸部ストレス障害を見分ける成績は、測定による基準(反対側より2 mm以上厚い)が感度0.52・特異度0.94、flash signが感度0.70・特異度0.83でした。
• 頸体角(Kim 2021)：大腿骨の疲労骨折があった若い新兵37人のうち、骨頭の疲労骨折の人は頸部の疲労骨折の人より頸体角が大きくなっていました(中央値135.9°と124.3°)。

参考文献

1. Bernstein EM, Kelsey TJ, Cochran GK, et al. Femoral Neck Stress Fractures: An Updated Review. J Am Acad Orthop Surg. 2022;30(7):302-311. PubMed
2. Cox HM, Gbayisomore OO, Rivera-Vega AJ, et al. Optimizing diagnosis and management of ONFH, FNSF, and SIF. EFORT Open Rev. 2026;11(7):791-802. PubMed
3. Fullerton LR Jr, Snowdy HA. Femoral neck stress fractures. Am J Sports Med. 1988;16(4):365-77. PubMed
4. Kiuru MJ, Pihlajamaki HK, Ahovuo JA. Fatigue stress injuries of the pelvic bones and proximal femur: evaluation with MR imaging. Eur Radiol. 2003;13(3):605-11. PubMed
5. Steele CE, Cochran G, Renninger C, et al. Femoral Neck Stress Fractures: MRI Risk Factors for Progression. J Bone Joint Surg Am. 2018;100(17):1496-1502. PubMed
6. Barkley C, Wong WK, Knapik JJ, et al. The Presence of Hip Joint Effusion on MRI Is Predictive of a Grade 4 Femoral Neck Stress Injury. Mil Med. 2023;188(7-8):e1828-e1834. PubMed
7. Kim DK, Kim TH. Femoral neck shaft angle in relation to the location of femoral stress fracture in young military recruits: femoral head versus femoral neck stress fracture. Skeletal Radiol. 2021;50(6):1163-1168. PubMed
8. Okamoto S, Arai Y, Hara K, et al. A displaced stress fracture of the femoral neck in an adolescent female distance runner with female athlete triad: A case report. Sports Med Arthrosc Rehabil Ther Technol. 2010;2:6. PubMed

症例画像は各図の引用元のとおりです。