先に結論：比較読影は「増大・新出・消失・不変」を、同じ条件の画像で判断すること。条件の違いを差し引いてから「変化」と言う
| 項目 | ポイント |
|---|---|
| 比較する目的 | ゆっくり大きくなる病変、新しく出た病変、消えた病変、治療の効果を見つける |
| 基本 | 現在の画像をまず自分で読み、そのあとに過去画像と並べて比べる |
| 落とし穴 | 撮影条件・断面・造影・体位や呼吸の違いで、変化していないのに変わって見える |
| もう1つの落とし穴 | 過去の報告書をうのみにして、見るべき場所を見ない |
比較読影とは
比較読影は、同じ人の過去の画像と現在の画像を並べて、変化を探す読み方です。画像診断では、単独では異常かどうか決めにくい所見でも、「前からあって変わらない」のか「前になかったものが出てきた」のかで、意味が大きく変わります。
比較で見る変化は、次の4つに分けると整理しやすくなります。
| 変化 | 意味 | 確認すること |
|---|---|---|
| 増大 | 前より大きくなった | 同じ断面・同じ方法で測ったか。測定のぶれを超える差か |
| 新出 | 前にはなかった | 本当に新しいのか、過去画像にすでに写っていないか |
| 消失 | 前にあったものが見えない | 治療で消えたのか、条件の違いで見えなくなっただけか |
| 不変 | 変わらない | 何を基準に「変わらない」と言うか。期間は十分か |
比べる順番：先に現在の画像、次に過去画像
過去の画像や報告書を先に見ると、「前と同じだろう」という思い込みが入りやすくなります。読影の見落としを減らすためには、次の順番が基本です(認知バイアスについては読影の見落としはなぜ起こるで詳しく解説しています)。
- 現在の画像だけを、いつもの順番で最後まで読みます。
- 気になった所見をメモします。
- 過去画像を開き、撮影日と検査の種類を確認します。
- メモした所見を、同じ場所・同じ断面で比べます。
- 所見がなかった場所も、念のため過去と見比べます。
画像の誤りには、見つけられない「見落とし(miss)」と、見つけたのに間違った診断をする「誤解釈(misinterpretation)」があり、どちらにも認知の偏りが関わるとされています(Busby 2018)。比較読影は、この偏りを減らす道具にも、偏りを生む原因にもなりえます。
増大を見つける：測り方をそろえる
病変が大きくなったかどうかは、同じ断面で、同じ方法で測って判断します。測定値にはいつもぶれがあります。たとえば肺の結節では、成長の速さを倍加時間などで見ますが、経過観察の期間が短いほど、またゆっくり育つ病変ほど、測定のぶれの影響が大きくなると指摘されています(Prokop 2026)。
測定のぶれには、画像の質も関わります。RECISTの測定に関する88本の研究を集めたレビューでは、測定方法、病変の選び方、画像の質がばらつきに影響していました。スライスが厚いほど体積の測定誤差が大きくなった研究も紹介されています(Smesseim 2026)。治療効果の測り方は、PET検査の基礎知識と読影手順の治療効果判定も参考になります。
新出を見つける：本当に新しいか、過去に写っていないか
「前にはなかった病変」が見つかったとき、まず過去画像を遡って見直します。実は前から小さく写っていたのに、見落とされていたり、特に気にされていなかったりすることがあります。ヨーロッパの肺がん検診の推奨では、過去の画像で後から見える新しい結節は、成長の速さに応じて扱い、過去に見えなかった新しい結節は体積30 mm3以上なら3か月後に再検査すると整理されています(Prokop 2026)。
症例 喉頭癌の経過観察で、右肺尖の結節が見逃され続けた例
引用：Onder O, et al. Errors, discrepancies and underlying bias in radiology with case examples: a pictorial review. Insights Imaging 2021;12:51 (Figure 10). CC BY 4.0
喉頭癌の経過観察の頸部CTで、肺尖部が毎回写っていた男性の例です。右の肺尖には線維化の変化があり、毎回報告されていました。前の報告書に頼って肺尖部を丁寧に見なかったため、線維化の中の結節が24か月前、18か月前、6か月前と少しずつ大きくなる様子が見逃され、大きくなってから見つかりました(矢印)。生検で原発性肺腺癌と診断されたと、この文献に記載されています(Onder 2021)。「前の報告書に書いてあるから」と、確認を省くことの危険がよく分かる例です。
消失を見る：本当に消えたか
病変が見えなくなったときは、治療で消えたのか、条件の違いで見えなくなったのかを分けて考えます。たとえば、肺の小さな結節は呼吸の深さで見え方が変わり、造影された病変は造影の相が違うと、周りとの差が変わります。治療後の変化(瘢痕や線維化)は、病変が消えた跡にも見えるため、元の病変があった位置を過去画像で確認します。
比べるときの落とし穴
| 落とし穴 | 具体例 | 対策 |
|---|---|---|
| 撮影条件の違い | 胸部X線の吸気の深さ、体位、AP像かPA像かで、心臓や肺の見え方が変わる(胸部レントゲンの撮影条件の確認) | 撮影条件を確認し、条件が違うときは変化を割り引いて読む |
| 断面・スライス厚の違い | スライスが厚いと小さな病変が薄まる。再構成の向きが違うと形が変わる | 同じ向き・同じ厚さの再構成で並べる。薄いスライスで確かめる |
| 造影の有無・相の違い | 造影前後、早期相と後期相で、病変の濃度や周りの臓器との差が変わる | 造影の有無と相をそろえて比べる |
| 検査の種類の違い | 前回はX線、今回はCTなど | 種類が違うと、小さな変化は直接比べられない。CTやMRIの同じシーケンスで比べる |
| アーチファクト・部分容積効果 | 金属や体動、部分容積効果で、実際にはない影ができる(CTのアーチファクト) | 画像のゆがみを疑い、前後のスライスで確認する |
| 治療による変化 | 放射線治療後の変化、手術後の瘢痕などで、病変が大きく・小さく見える | 治療歴と治療の時期を確認する |
| 過去の報告書への依存 | 前の報告書に書かれていないことは見落とされやすい | 報告書は読むが、画像を自分の目で見直す |
検査ごとの比べ方のコツ
比べ方の基本は同じですが、検査の種類によって、そろえるべき点が少しずつ違います。
| 検査 | そろえる点 | 見落としやすい変化 |
|---|---|---|
| 胸部X線 | 吸気の深さ、体位(立位・臥位)、撮影方向(PA・AP)、回旋 | 肺尖や心臓の裏など、他の構造と重なる場所の結節。胸水の量の変化 |
| CT | 同じ断面の向き、スライス厚、窓条件、造影の有無と相 | 小さな結節の増大、リンパ節の短径の変化、新しい低吸収域 |
| MRI | 同じシーケンス、同じ断面、造影の有無 | T2強調像での信号の変化、造影される範囲の変化 |
| 超音波 | 当てる位置と向き、体位、呼吸 | 画像が術者によって変わるので、測定した位置の記録が重要 |
どの検査でも、比較した過去画像の日付と、見比べた断面を報告書やメモに残しておくと、次に読む人が同じ条件で比べやすくなります。
報告書に「変化」をどう書くか
比較した結果は、報告書にはっきり書くことが大切です。頭部CTの報告書で、過去との比較がある場合に変化を明記していた割合は、所見全体の67.3％でした。出血では95.3％でしたが、軟部組織や骨の所見では36.4％にとどまりました(Braileanu 2019)。比べたのに結果が書かれていなければ、読む人には「変わらない」のか「比べていない」のか分かりません。
| 書き方 | 例(架空) |
|---|---|
| 増大 | 右肺の結節は、前回(○年○月)の8 mmから11 mmに増大 |
| 新出 | 肝S6に新しい低吸収域。前回CTでは同部位に明らかな病変なし |
| 消失 | 左肺の結節は、今回のCTでは同定できない |
| 不変 | 前回と比べて大きさに有意な変化なし(撮影条件は同程度) |
| 比較できない | 撮影条件の違いが大きく、変化の評価が難しい |
便利な道具：差分画像
過去と現在の画像の位置を合わせ、引き算して差を目立たせる「経時差分(temporal subtraction)」という技術があり、CTでも応用が研究されています(Aoki 2021)。ただし位置合わせがずれると、差ではないところに偽の変化が出るため、目で見る比較の代わりにはなりません。
比較読影のチェックリスト
| 確認 | 内容 |
|---|---|
| 1 | 現在の画像を先に読んだか |
| 2 | 過去画像の日付・検査の種類・撮影条件を確認したか |
| 3 | 同じ断面・同じ窓条件で並べたか |
| 4 | 増大は、同じ方法で測ったか。ぶれを超えているか |
| 5 | 新出は、過去画像を遡って見直したか(胸部は胸部レントゲンで見落としやすい場所も確認) |
| 6 | 消失は、条件の違いや治療後の変化を考えたか |
| 7 | 報告書に、変化の有無と比べた画像の日付を書いたか |
よくある疑問(Q&A)
Q. 過去の画像がない場合はどうすればよいですか？
A. 他の病院で撮った画像があれば、取り寄せて比べると診断の助けになることがあります。過去の画像がないときは、短期間の経過観察で変化を見る方法もあります。主治医に相談してください。
Q. 「前回と変わりません」と言われたら、安心してよいですか？
A. 一定の期間で大きさが変わらないことは安心材料の1つですが、ゆっくり育つ病変もあります。経過観察の間隔は、病変の種類と大きさによって決まります。気になる症状があれば医療機関に相談してください。
Q. 比較読影で、新しい報告書が前の報告書とそっくりになるのはなぜですか？
A. 変化がなければ同じ表現になりますが、前の報告書に頼って画像を見直さないと、同じ見落としが続いてしまうことがあります(Onder 2021)。画像を自分の目で確認することが大切です。
Q. 小さな変化かどうかは、どう見分けますか？
A. 同じ断面で測り、測定のぶれを超える差かを考えます。差が小さいときは、1回の比較で決めず、間隔をあけて撮り直し、複数回の流れで判断します。ゆっくり育つ病変ほど、長い期間で見る必要があります(Prokop 2026)。
Q. 撮影条件が違うと、比べられませんか？
A. 条件が違っても比べることはできますが、変化の評価は慎重になります。「条件の違いが大きく評価が難しい」と報告書に書かれることもあります。
あわせて読みたい：読影モニターと読影環境、PACS・DICOMとは、画像の重要所見(緊急で伝えるべき所見)とは
あわせて読みたい：マルチスライスCT(MDCT)とスライス厚、人工関節・プレート・スクリューのレントゲンの見方
参考文献
- Braileanu M, Crawford K, Key SR, et al. Assessment of Explicitly Stated Interval Change on Noncontrast Head CT Radiology Reports. AJNR Am J Neuroradiol. 2019;40:1091-1094. PubMed
- Prokop M, Schaefer-Prokop C, Jacobs C, et al. Aggressiveness-guided nodule management for lung cancer screening in Europe-justification for follow-up intervals and definition of growth. Eur Radiol. 2026;36:122-134. PubMed
- Onder O, Yarasir Y, Azizova A, et al. Errors, discrepancies and underlying bias in radiology with case examples: a pictorial review. Insights Imaging. 2021;12:51. PubMed
- Busby LP, Courtier JL, Glastonbury CM. Bias in Radiology: The How and Why of Misses and Misinterpretations. Radiographics. 2018;38:236-247. PubMed
- Smesseim I, Bucho TT, Tissier R, et al. Assessing the reliability of Response Evaluation Criteria In Solid Tumors (RECIST): a systematic review of the factors contributing to inter-observer variability. Insights Imaging. 2026;17. PubMed
- Aoki T, Kamiya T, Lu H, et al. CT temporal subtraction: techniques and clinical applications. Quant Imaging Med Surg. 2021;11:2214-2223. PubMed
画像診断を無料で学べるコンテンツ
腹部画像診断を症例で学ぶ
4日に1回、朝6時に症例が届き、実際に画像をスクロールして読影する講座です。90症例以上・1年以上続く講座で、医師・医学生・放射線技師・看護師など10,000名以上が参加中です。
講座に参加する(無料) →
