子宮体癌のFIGO 2023進行期分類とは、筋層浸潤や転移といった解剖学的な広がりに、組織型・脈管侵襲(LVSI)・分子分類という腫瘍の性格を加えた2023年改訂の病期分類です。研修医のハジメくんと一緒に、2009年版との違い、MRIが担当する筋層浸潤・頸部・付属器・リンパ節の見方、MRIと病理がずれる原因を整理します。
先に結論
- FIGO 2023とは、解剖学的な広がりに組織型・substantial LVSI・分子分類を加えた子宮体癌の進行期分類。aggressiveな組織型は筋層浸潤があればIICになる。
- MRIの担当は筋層浸潤(なし・1/2未満・1/2以上)・頸部間質・付属器・播種・リンパ節。組織型・LVSI・分子分類は病理の情報。
- MRIと病理のずれの最大の原因はごく浅い筋層浸潤。内腔を押し広げる腫瘤・接する筋腫・子宮角の腫瘍・腺筋症で誤りやすい。
目的から読む: FIGO 2023の変更点 / 進行期分類の一覧 / MRIで見る点 / 筋層浸潤の見方 / 造影早期相・ADC / 頸部・付属器・リンパ節 / 過大評価・過小評価の原因
FIGO 2023で何が変わったか:2009年との違い
2009年版は筋層浸潤の深さ・頸部間質浸潤・子宮外への広がりという解剖学的な広がりだけで病期を決めていました。2023年版はこれに組織型・LVSI・分子分類を加え、解剖学的な区分も細かくしました(Berek 2023)。
2009年の分類との違い
FIGOは2021年10月に小委員会を設け、組織型・分子分類の知見を取り込む形で2023年に改訂しました(Berek 2023)。改訂の柱は2つあります。1つは腫瘍の性格を病期に入れたこと、もう1つは解剖学的な区分を細かくしたことです。
| 変更の種類 | 内容(Berek 2023) |
|---|---|
| 組織型 | non-aggressive(低異型度の類内膜癌など)とaggressive(漿液性癌・高異型度類内膜癌・明細胞癌・癌肉腫・未分化癌・混合癌など)に分けて病期を決める。aggressiveは筋層浸潤がなく、ポリープ内か内膜にとどまればIC、筋層浸潤があればIICになる |
| LVSI | non-aggressiveで「substantial LVSI」があればIIB。substantialはWHOの基準で脈管5本以上の侵襲を指す |
| 分子分類 | POLEmut・MMRd・NSMP・p53abnの4分類を全例で行うことが推奨される。I・II期でPOLEmutならIAmPOLEmut(下方修正)、子宮外進展がなく子宮体部に筋層浸潤があるp53abnなら、頸部浸潤の有無を問わずIICmp53abn(上方修正) |
| 筋層浸潤 | non-aggressiveで、内膜にとどまるか内膜ポリープ内ならIA1、1/2未満でLVSIがないか限局性ならIA2、1/2以上ならIB |
| 付属器 | 低異型度の類内膜癌で、子宮と卵巣に同時に病変があり4条件(筋層浸潤が1/2未満、substantial LVSIなし、ほかの転移なし、卵巣腫瘍が片側で卵巣に限局し、被膜浸潤も被膜の破綻(破裂)もない)を満たせばIA3。満たさなければIIIA1 |
| 腹膜・リンパ節 | 骨盤腹膜への播種はIIIB2、骨盤外の腹膜播種はIVB。リンパ節は微小転移と巨視的転移を区別する(IIIC1・IIIC2をさらに分ける) |
2009年版では頸部間質浸潤はII期(亜分類なし)でした。2023年版ではnon-aggressiveな組織型の頸部間質浸潤をIIAとし、改訂後はII期の枠が広がり、II期の患者は大きく増えるとされています(Berek 2023)。
FIGO 2023進行期分類の一覧(子宮体癌)
I期は子宮体部(と条件つきで卵巣)にとどまるもの、II期は頸部間質浸潤・substantial LVSI・aggressiveな組織型の筋層浸潤、III期は骨盤内の広がりとリンパ節、IV期は膀胱・腸管粘膜と遠隔転移です(Berek 2023)。
| 病期 | 内容(Berek 2023) |
|---|---|
| IA1 | non-aggressiveな組織型で、内膜ポリープ内か内膜にとどまる |
| IA2 | non-aggressiveな組織型で、筋層浸潤が1/2未満、LVSIはないか限局性 |
| IA3 | 低異型度の類内膜癌で、子宮と卵巣にとどまる(上の4条件を満たす) |
| IB | non-aggressiveな組織型で、筋層浸潤が1/2以上、LVSIはないか限局性 |
| IC | aggressiveな組織型で、ポリープ内か内膜にとどまる |
| IIA | non-aggressiveな組織型の頸部間質浸潤 |
| IIB | non-aggressiveな組織型でsubstantial LVSIがある |
| IIC | aggressiveな組織型で筋層浸潤がある |
| IIIA1 / IIIA2 | 卵巣・卵管への広がり(IA3を除く)/子宮の漿膜下・漿膜を越える浸潤 |
| IIIB1 / IIIB2 | 腟・子宮傍組織への転移や直接浸潤/骨盤腹膜への転移 |
| IIIC1 / IIIC2 | 骨盤リンパ節/腎血管の高さまでの傍大動脈リンパ節への転移。それぞれ微小転移(i)と巨視的転移(ii)に分ける |
| IVA / IVB / IVC | 膀胱・腸管粘膜への浸潤/骨盤外の腹膜転移/腎血管より上のリンパ節・肺・肝・脳・骨などへの遠隔転移 |
分子分類がわかっていれば、病期に「m」と分子型を書き添えます(例 IAmPOLEmut、IICmp53abn)(Berek 2023)。子宮頸癌のほうの病期は子宮頸癌のFIGO2018進行期分類とMRI画像所見で説明しています。
子宮体癌のMRIで見る点:画像と病理の分担
MRIが担当するのは、筋層浸潤が「ない・1/2未満・1/2以上」のどれか、頸部間質、付属器、骨盤内の播種、リンパ節です。組織型の細かい区別・LVSI・分子分類はMRIでは決められず、生検や手術標本の病理で決まります。
ESUR(欧州泌尿生殖器放射線学会)の子宮体癌MRI推奨は、FIGO 2023に合わせて改訂されました。標準化した撮像、特に多相の造影撮像を使い、筋層浸潤の診断の確かさを高める方針です(Nougaret 2026)。撮像の具体的な設定は施設ごとに異なります。
筋層浸潤の見方:「ない・1/2未満・1/2以上」
T2強調像で内膜と筋層の間にあるjunctional zone(内膜筋層境界)が保たれているかを見て、拡散強調像とADC map、ダイナミック造影を組み合わせて判断します。深さは、腫瘍がいちばん深く入った所の筋層の厚さに対する割合で見ます。
| 撮像 | 見るもの | 注意点 |
|---|---|---|
| T2強調像(矢状断・斜位横断) | junctional zoneの連続性、腫瘍と筋層の境界、筋層の厚み | 筋層が薄いと深さの計測誤差が大きい |
| DWI・ADC map | 腫瘍と筋層のコントラスト、ADC mapで低信号の内層筋層(内膜筋層境界)と腫瘍の境界が消えるか | 感度は高いが特異度は低め。子宮角の腫瘍や筋腫による変形があると境界が追いにくい |
| ダイナミック造影(早期相) | subendometrial enhancement(SEE)、腫瘍周囲の早期造影(PTE) | SEEが見えないだけで浸潤ありとは言えない |
| 後期相(平衡相など) | 腫瘍と筋層の造影効果の差 | 1/2以上かどうかの判断に使う |
造影早期相のSEE・PTEとADC map:浅い筋層浸潤の手がかり
造影早期相では、内膜の下に線状に見える造影効果(SEE)が保たれていれば浸潤の可能性は低く、腫瘍の縁に沿う不整な薄層状の早期造影(PTE Type 2)は浅い浸潤の手がかりになります(Cui 2021)。造影を使わない手がかりとして、ADC mapで内層筋層と腫瘍の境界が消えるかを見る方法もあります(Yoshida 2025)。
SEEとPTE：造影の早期相で見る手がかり
SEEは、造影の早期相で内膜と筋層の間に見える線状の造影効果です。SEEが保たれている部位では、筋層浸潤の可能性が低いと考えられます。77例の低リスク子宮体癌では、SEEが見えないことを手がかりに筋層浸潤を判断すると、感度は95.0％でしたが、特異度は52.9％にとどまりました(Cui 2021)。
腫瘍の周囲にみられる早期の造影効果(PTE)は、2つのタイプに分けられます。Type 1は限局性で不整な早期造影(FIPE)、Type 2は腫瘍の辺縁に沿う不整な薄層状の早期造影(ITLPE)です。Cui 2021では、ITLPEは筋層浸潤と有意に関連し(感度85.0％、特異度88.0％)、FIPEは筋層浸潤と有意な関連がありませんでした。
引用元の図 早期相のITLPE(筋層浸潤あり)
引用：Cui T, et al. Front Oncol 2021(Figure 2)(CC BY 4.0)
図：(A)矢状断T2強調像で子宮腔内に中等度の信号の腫瘍があります。(B)早期相(32.9秒)の矢状断ダイナミック造影で、腫瘍の前方に不整な薄層状の造影(ITLPE、矢印)がみられます。病理では類内膜癌 G2で、浅い筋層浸潤が確認された症例です。
引用元の図 早期相のFIPE(筋層浸潤なし)
引用：Cui T, et al. Front Oncol 2021(Figure 3)(CC BY 4.0)
図：(A)矢状断T2強調像で、筋層が腫瘍に向かって局所的に突出しています(矢印)。(B)早期相(25.1秒)の矢状断ダイナミック造影で、限局性の不整な造影(FIPE、矢印)がみられます。病理では類内膜癌 G1で、筋層浸潤はありませんでした。
ADC mapという別の手がかり
164例(浸潤なしまたは1/2未満の浸潤)を対象にした研究では、ADC map上で内膜筋層境界と腫瘍の境界が消失していれば筋層浸潤ありと判定しました。ADCの感度はT2強調像やダイナミック造影より高く、特異度は低めでした。T2強調像・DWI・ADCを組み合わせると陽性的中率が高くなり、読影者間の一致率が最も高い撮像でした(Yoshida 2025)。造影に頼らない手がかりとして使えます。
頸部間質・付属器・播種・リンパ節の見方
頸部は「頸部の内腔に腫瘍が出ているだけ」か「T2強調像で低信号の頸部間質まで入っている」かを分けます。頸部間質浸潤は、non-aggressiveな組織型ではIIAの判定項目になりますが、最終病期はsubstantial LVSIや分子分類などと合わせて決めます(Berek 2023)。付属器は4条件でIA3かIIIA1かが分かれ、骨盤腹膜の播種はIIIB2、骨盤外はIVBです。リンパ節の微小転移は画像では見つけにくいとされています(Avesani 2026)。
頸部間質・付属器・播種・リンパ節
付属器は、片側の卵巣病変が転移なのか同時発生なのかが論点です。IA3は4条件(片側の卵巣に限局し、被膜浸潤も破綻(破裂)もないことを含む)をすべて満たす特定の場合に限られるため、卵巣病変の大きさや被膜の状態、筋層浸潤の深さ、ほかの転移の有無をあわせて報告します。リンパ節は、サイズと形、内部性状から転移を疑いますが、微小転移は画像で見つけにくいことが分かっています(Avesani 2026)。
センチネルリンパ節生検という最近の話題
子宮体癌では、リンパ節の評価に、すべてのリンパ節を取る郭清に代わるセンチネルリンパ節(SLN)生検が使われるようになりました。米国の前向き研究(FIRES試験)では、臨床的にI期の子宮体癌385例が登録され、SLNマッピングと骨盤リンパ節郭清を行った340例のうち293例(86％)でSLNが1つ以上同定できました。SLNが同定でき、リンパ節転移のあった36例のうち35例でSLNに転移が見つかり、感度は97.2％、陰性的中率は99.6％でした(Rossi 2017)。
画像診断で関係するのは、SLNに微小転移がみつかる可能性があることです。FIGO 2023ではリンパ節転移を微小転移と巨視的転移に分けるため、病理の結果で病期が上がることがあります(Berek 2023)。手技の詳細はここでは扱いません。
MRIと病理がずれる原因:過大評価・過小評価
FIGO 2023ではMRIと病理の主病期の一致が86.6%から76.2%に下がり、不一致の最大の原因はごく浅い筋層浸潤でした(Avesani 2026)。深い筋層浸潤の判定を誤る状況は、内腔を押し広げる腫瘤・腫瘤に接する筋腫・子宮角の腫瘍・背景の腺筋症です(Ağırlar 2026、Liyanage 2024)。
FIGO 2023で一致率は下がるか
2施設で、生検で子宮体癌と診断され、MRIを撮影した231例を調べた研究があります。MRIと生検の組織型・異型度から決めた「画像のFIGO病期」と、手術標本から決めた「病理のFIGO病期」を比べると、主病期の一致は、FIGO 2009で86.6％(200/231)、FIGO 2023で76.2％(176/231)でした。亜病期の一致は、74.0％(171/231)から56.3％(130/231)に下がりました。FIGO 2023で不一致だった101例の原因は、浅い筋層浸潤(37例、36.6％)、リンパ節の関与(18例、17.8％)、LVSI(12例、11.9％)や組織像(19例、18.8％)などでした。分子の情報で病期が変わったのは231例中35例(15.2％)で、18例が下がり、17例が上がりました(Avesani 2026)。
著者らは、FIGO 2023で一致率が下がった主な理由を、浅い筋層浸潤とリンパ節の微小転移の見逃しとしています。
過大評価・過小評価になる4つの状況
3T MRIの226例の研究では、深部筋層浸潤(1/2以上)の診断で、感度77％・特異度93％・正診率87％でした。ずれた例の原因は、内腔を押し広げる腫瘤が38％、腫瘤に接する筋腫が27％、子宮角の腫瘍が21％でした(Ağırlar 2026)。オークランドの病院の235例では、正診率86％、深部浸潤の感度72％・特異度91％でした。筋腫や腺筋症があると、深部浸潤の感度は57％まで下がりました(ない場合は94％)(Liyanage 2024)。
| 状況 | 画像で起こりやすい誤り | 対策の考え方 |
|---|---|---|
| 内腔を押し広げる腫瘤 | 筋層が薄く伸ばされ、浸潤の深さを誤る | T2強調像の斜位断・DWI・造影を複数断面で見る。PTE Type 2を手がかりにする |
| 腫瘤に接する筋腫 | 筋腫に圧迫された筋層と浸潤の区別が難しい | 筋腫の位置関係と、内膜筋層境界の連続性を確かめる |
| 子宮角の腫瘍 | 筋層が薄く、断面の向きで見え方が変わる | 斜位断など複数の断面で確かめる。ADCの境界は追いにくい |
| 背景の腺筋症 | 腺筋症と腫瘍の境界が不明瞭になる | 腺筋症のMRI所見をあらかじめ把握する |
筋腫や腺筋症が背景にある症例の見方は、子宮腺筋症から子宮体癌は発生する？違いとMRI画像所見で症例と合わせて見られます。子宮腔内のポリープ状病変との区別は、子宮内膜ポリープ・子宮内膜増殖症のMRI画像診断が参考になります。
引用元の図 内腔を押し広げる腫瘤(過小評価の例)
引用：Ağırlar M, et al. Diagn Interv Radiol 2026(Figure 3)(CC BY-NC 4.0)
図：69歳。類内膜癌 G1と未分化癌の混合腫瘍です。(a)DWIで高信号、(b)T2強調斜位横断像で筋よりやや高信号の腫瘤が子宮腔内を拡張しています(矢印)。MRIでは浅い筋層浸潤と判断されましたが、病理では深部筋層浸潤でした。
引用元の図 腫瘤に接する筋腫(過大評価の例)
引用：Ağırlar M, et al. Diagn Interv Radiol 2026(Figure 4)(CC BY-NC 4.0)
図：63歳。類内膜癌 G1です。(a)造影の動脈相で、筋層に比べて造影が弱い内膜の腫瘤と、子宮底部に不均一な漿膜下筋腫がみられます。(b)T2強調斜位横断像でやや高信号の腫瘤、(c)DWIで高信号の腫瘤です。MRIでは深部筋層浸潤と判断されましたが、病理では浅い筋層浸潤でした。
よくある疑問(Q&A)
Q. FIGO 2009の記事とFIGO 2023の記事が混在していて、どちらを見ればいいですか。
A. 病期の定義は、版によって異なります。この記事では、2023年の改訂点を「Berek 2023」の内容に沿って説明しています。2009年版との対応を知りたいときは、どちらの版に基づく記述かを確かめてください。
Q. 造影剤を使わなくても筋層浸潤は評価できますか。
A. T2強調像とDWI・ADC mapの組み合わせで評価する方法が報告されています(Yoshida 2025)。一方で、ESURは多相のダイナミック造影を撮像に組み込むことを勧めています(Nougaret 2026)。造影の可否は、腎機能やアレルギーの有無を含めて判断します。
Q. MRIで「浅い浸潤」と判断したのに、病理で深かった、ということはありますか。
A. あります。内腔を押し広げる腫瘤や子宮角の腫瘍は、MRIと病理がずれた原因として報告されています(Ağırlar 2026)。浅い筋層浸潤の見逃しが、FIGO 2023での不一致の最大の原因でした(Avesani 2026)。
Q. 分子分類はMRIで分かりますか。
A. 分かりません。POLEmut・MMRd・NSMP・p53abnは、生検や手術標本を使った免疫染色・遺伝子検査で決まります。MRIは解剖学的な広がりを担当します。
よくある勘違い
Q. FIGO 2023では、頸部間質に浸潤していなければII期にはならない？
いいえ。non-aggressiveな組織型でsubstantial LVSIがあればIIB、aggressiveな組織型で筋層浸潤があればIICです。子宮の外に出ていなくてもII期になります。
Q. 造影早期相でSEEが見えなければ、筋層浸潤あり？
SEEはもともと見えないことが多く(77例中12例で確認)、見えないだけでは浸潤ありと言えません。腫瘍の縁に沿う薄層状の早期造影(ITLPE)のほうが浸潤と関連していました。
Q. FIGO 2023でMRIと病理が合わなくなったのは、病理だけでわかる項目が増えたから？
不一致の最大の原因は、画像で評価するはずのごく浅い筋層浸潤(101例中37例)でした。リンパ節の微小転移も見つけにくい所です。
今日のまとめ
- FIGO 2023は組織型・substantial LVSI・分子分類で病期が動く。画像は広がりを項目ごとに報告する。
- 筋層浸潤はT2・拡散とADC・造影早期相で同じ場所を見る。SEEが見えないだけで浸潤ありとしない。
- 内腔を押し広げる腫瘤・接する筋腫・子宮角・腺筋症では深さを読み誤りやすい。限界も報告書に書く。
あわせて読みたい：子宮癌肉腫・腺肉腫のMRI所見
あわせて読みたい：産後出血(PPH)の造影CT
参考文献
- Berek JS, Matias-Guiu X, Creutzberg C, et al. FIGO staging of endometrial cancer: 2023. J Gynecol Oncol. 2023;34(5):e85. PubMed
- Avesani G, Bonatti M, Bottazzi S, et al. Pelvic MRI in endometrial cancer staging: a retrospective evaluation of the impact of FIGO 2023. Radiology. 2026;319:e252037. PubMed
- Nougaret S, Sala E, Lakhman Y, et al. Updated ESUR guidelines for endometrial cancer: integrating MRI with the 2023 FIGO staging revolution. Eur Radiol. 2026;36:1-16. PubMed
- Cui T, Shi F, Gu B, et al. Peritumoral enhancement for the evaluation of myometrial invasion in low-risk endometrial carcinoma on dynamic contrast-enhanced MRI. Front Oncol. 2021;11:793709. PubMed
- Yoshida M, Saida T, Shibuki S, et al. The utility of apparent water diffusion coefficient maps for evaluating the presence of myometrial invasion in patients with endometrial cancer. Magn Reson Med Sci. 2025;24. PubMed
- Ağırlar M, Çamlıdağ İ, Danacı M. Comparison of three-tesla magnetic resonance imaging with pathology in detecting deep myometrial invasion in endometrial cancer and revealing causes of discrepancy. Diagn Interv Radiol. 2026;32:242-248. PubMed
- Liyanage A, Cardoza S, Kasabia D, et al. Accuracy of MRI in predicting deep myometrial invasion in endometrial cancer and the influence of leiomyoma, adenomyosis and the microcystic elongated and fragmented tumour pattern. J Med Imaging Radiat Oncol. 2024;68:235-242. PubMed
- Rossi EC, Kowalski LD, Scalici J, et al. A comparison of sentinel lymph node biopsy to lymphadenectomy for endometrial cancer staging (FIRES trial): a multicentre, prospective, cohort study. Lancet Oncol. 2017;18:384-392. PubMed
症例画像は各図の引用元のとおりです。
画像診断を無料で学べるコンテンツ
腹部画像診断を症例で学ぶ
4日に1回、朝6時に症例が届き、実際に画像をスクロールして読影する講座です。90症例以上・1年以上続く講座で、医師・医学生・放射線技師・看護師など10,000名以上が参加中です。
講座に参加する(無料) →
