孤立性腹腔動脈解離とは？原因・症状とCT画像所見、保存的治療の考え方

孤立性腹腔動脈解離とは、大動脈解離を伴わずに腹腔動脈の壁が裂ける病気で、脾動脈や肝動脈へ続くこともあります。造影CTで真腔・偽腔を見つけ、分枝への進展と臓器の血流を確かめる順番を、研修医のハジメくんと整理します。

目的から読む: どんな病気か / CT所見 / 症例・脾梗塞 / 原因・症状 / 保存的治療 / 死亡率・経過

孤立性腹腔動脈解離とは？「孤立性」の意味

大動脈の解離がなく、腹腔動脈に解離がある状態を指します。英語では isolated celiac artery dissection と呼びます。

腹腔動脈は大動脈から分かれ、左胃動脈・総肝動脈・脾動脈へつながります。解離では動脈の壁の中に血液が入り込み、本来の通り道である真腔と、壁の中にできた偽腔に分かれます。腹腔動脈だけを見ず、大動脈と分枝も続けて確認します。

孤立性腹腔動脈解離のCT所見：血管から臓器へ

診断の中心は造影CTです。内膜フラップや血栓化した偽腔を探し、分枝と臓器の造影を続けて確認します。

真腔と偽腔を隔てる薄い膜が内膜フラップです。偽腔が血栓化すると、血管の外側寄りに造影されない部分が見え、フラップが目立たないこともあります(Vaidya 2010)。

確認する場所	CTで見る点	読み方の注意
大動脈・腹腔動脈起始部	大動脈解離の有無、解離の始まる位置	大動脈から連続する解離と区別する
腹腔動脈の内腔・壁	内膜フラップ、真腔と偽腔、血栓化した偽腔、血管の拡張	偽腔が血栓化すると二重の内腔が目立たない
周囲脂肪織	脂肪の濃度上昇	解離を疑う手がかりであり、この所見だけでは確定しない
脾動脈・総肝動脈など	解離の連続、狭窄や閉塞	主幹部を見つけたところで読み終えない
脾臓・肝臓など	造影不良域や梗塞	血管の形と臓器の血流を分けて評価する

急性期には、単純CTで血栓化した偽腔が高吸収に見えることがありますが、単純CTだけで真腔・偽腔や臓器血流の評価を終えないことが大切です。Tokueらの内臓動脈解離38例の検討では、周囲脂肪織の濃度上昇は無症状例より有症状例に多く認められました。腹腔動脈だけでなく上腸間膜動脈などの解離も含む研究です(Tokue 2009)。

MPRは、撮影した画像から別の向きの断面を作る方法です。横断像と冠状断・矢状断などを合わせると、解離の連続する範囲を確認しやすくなります(Vaidya 2010)。

CT症例：腹腔動脈から脾動脈への解離と脾梗塞

この症例では、腹腔動脈〜脾動脈の解離と、脾臓の楔状の低吸収域が認められ、保存的に治療されました。

50歳代男性：心窩部痛〜右上腹部痛

腹腔動脈に血栓化した解離腔があり、周囲脂肪織の濃度も上がっています。脾臓には楔状の低吸収域があり、脾梗塞を疑う所見です。

解離腔は脾動脈にも及んでいます。腹腔動脈〜脾動脈の解離による脾梗塞と診断されました。

孤立性腹腔動脈解離の原因・症状

腹痛が主な症状ですが、無症状で見つかる例もあります。高血圧や喫煙は関連する背景であり、個々の症例の原因を断定するものではありません(Cavalcante 2016、DiMusto 2015)。

背景の整理	考え方
特発性・自然発症	はっきりした原因がわからない場合がある
高血圧・喫煙	自然発症例で報告される関連背景
外傷・医原性	外傷や血管造影などの処置の病歴を確認し、自然発症例と分ける(Vaidya 2010)
血管や血管壁の病気	動脈硬化、線維筋性異形成、嚢胞性中膜壊死、炎症性・感染性疾患、結合組織疾患などが背景として報告されている(Vaidya 2010)
妊娠	関連する背景として報告されている(Vaidya 2010)

原因不明例もあるため、背景疾患の列挙だけで原因を決めないようにします(Vaidya 2010)。既往歴と発症状況を確認し、画像で病変の範囲を評価します。

根拠（もう少し詳しく）：年齢と関連背景

Cavalcanteらの文献レビューでは平均年齢53.1歳で、男性に多く、高血圧31%・喫煙23%が報告されました。この頻度は集められた症例での値であり、一般集団の発症確率や、原因への寄与率ではありません(Cavalcante 2016)。

保存的治療の考え方：血圧・痛みの管理と再評価

保存的治療では血圧と疼痛を管理し、症状と画像の経過を確認します。痛みの持続、瘤化、臓器虚血の進行などがあれば、血管内治療や手術を検討します(DiMusto 2015)。

DiMustoらの報告では、当初は経過観察とされ、その後に腹痛が続いた例や瘤化した例で介入治療が行われました。保存的治療は「何もしない」という意味ではなく、治療方針を見直す変化を追うことを含みます(DiMusto 2015)。

死亡率と経過：研究の「0%」をどう読む？

Wangらのメタアナリシスでは、孤立性腹腔動脈解離の長期全死亡率の統合推定値は0%でした。ただし、個々の症例の死亡リスクがないことを意味しません(Wang 2018)。

根拠（もう少し詳しく）：孤立性腹腔動脈解離の経過

Wang 2018の評価項目	孤立性腹腔動脈解離の結果	読むときの条件
保存的治療後の追加介入	有症状例で約8%	初期に保存的治療を受けた有症状例が対象
無症状例の追加介入	報告なし	研究で観察された範囲の結果
血管形態の改善	約64%で解離所見が消失（complete remodeling）	画像上の評価であり、症状の改善率とは異なる
長期全死亡率	統合推定値0%（95%信頼区間0〜3%）	全死亡の統合推定値であり、急性期の個別リスクではない

有症状例では、保存的治療の後に追加介入が必要になることがあります。良好な経過の報告が多くても、経過観察を省けるという結論にはなりません(Wang 2018)。

よくある勘違い

解離がある血管と、大動脈からの連続性を区別し、症状と画像の経過も確認します。

参考文献

画像所見・保存的治療・経過の根拠となる資料です。

臨床画像Vol.33,No.3,2017 P338-339

1. Wang J, He Y, Zhao J, et al. Systematic review and meta-analysis of current evidence in spontaneous isolated celiac and superior mesenteric artery dissection. J Vasc Surg. 2018;68(4):1228-1240.e9. PubMed
2. DiMusto PD, Oberdoerster MM, Criado E. Isolated celiac artery dissection. J Vasc Surg. 2015;61(4):972-6. PubMed
3. Cavalcante RN, Motta-Leal-Filho JM, De Fina B, et al. Systematic Literature Review on Evaluation and Management of Isolated Spontaneous Celiac Trunk Dissection. Ann Vasc Surg. 2016;34:274-279. PubMed

4. Tokue H, Tsushima Y, Endo K. Imaging findings and management of isolated dissection of the visceral arteries. Jpn J Radiol. 2009;27(10):430-7. PubMed
5. Vaidya S, Dighe M. Spontaneous celiac artery dissection and its management. J Radiol Case Rep. 2010;4(4):30-33. PubMed / 本文

症例画像は各図の引用元のとおりです。